L’Europe ne fait plus rêver. Elle donne même parfois l’impression d’un lent suicide. Elle pourrait être redynamisée par un nouveau projet axé sur la transition énergétique et écologique. Mais pour mettre en œuvre ce projet, il ne suffit pas de le vouloir. Car il se heurte en fait à des résistances ancrées, à la source des faiblesses constitutives de la construction européenne qu’il est nécessaire d’identifier. C’est ce que ce post tente de faire.

Que les spécialistes de l’histoire européenne et les amoureux (déçus ou non) de l’Europe me pardonnent si mon propos leur paraît trop simplificateur[1], j’aime bien l’Europe et aimerais qu’elle se relève ; mais je pense qu’il faut en la matière aller à l’essentiel. Je pense également qu’à différer éternellement le débat...

Les décisions de Mario Draghi[1] ont surpris par leur vigueur : baisse des taux d’intérêt directeurs à un niveau proche de zéro, programme volontariste de relance d’achats d’actifs, annonce d’un éventuel rachat de dettes publiques. Il est clair maintenant qu’il craint l’entrée en déflation de la zone Euro[2] et qu’il fait ce qui est en son  pouvoir pour l’éviter. Il continue à affirmer qu’il est nécessaire par ailleurs que les gouvernements de la zone Euro entreprennent des « réformes structurelles » (entendre réduire les dépenses publiques et  libéraliser le marché du travail pour améliorer la compétitivité des entreprises) mais aussi, ce qui est plus nouveau, qu’il faut des politiques budgétaires (donc une stimulation publique de l’activité !).

Ce paquet de décisions n’a pas été pris  à l’unanimité au sein du...

La construction européenne avance, dit-on, par crise. Ses pères fondateurs auraient pensé dès l’origine à un processus original où tout nouveau dispositif, incomplet et imparfait, conduirait fatalement à une crise, elle-même à l’origine d’un nouveau dispositif, conduisant in fine à « plus d’Europe »[1]. C’est ce processus qui est maintenant évoqué concernant l’Euro. Certes sa création ne pouvait être parfaite.

Les critiques de l’époque évoquaient bien la difficulté d’une monnaie unique dans une zone non homogène[2], où les déplacements de personnes sont beaucoup plus difficiles qu’aux Etats-Unis, pour des raisons linguistiques et culturelles (les européens sont plus attachés à leur terre que les américains). Où les performances économiques sont hétérogènes également....