Contrairement à une idée ancrée dans le débat français, une réduction massive du déficit public (par la baisse des dépenses de 100 à 200 Mds€ en quelques années¹) n’est pas de nature à réduire le ratio de dette publique/PIB. Pire, elle dégrade la trajectoire du pays sur la plupart des critères économiques, sociaux, écologiques et financiers pertinents pour évaluer une politique économique. Pour s’en convaincre, une dizaine de programmes économiques ont été simulés dans des mondes contrastés, quant au coût du changement climatique et quant aux effets de l’intelligence artificielle sur la productivité et le partage des revenus, avec un modèle innovant, GEMMES-France. Aucun des programmes simulés ne ramène la dette à son niveau de 2026. Mais ces simulations font ressortir la supériorité, à l’aune de ces critères, d’un scénario de solidarité accrue financé par l’impôt.

Téléchargez les résultats de ces simulations (à venir).

Présentation du modèle

Ce modèle est stock-flux cohérent² (les comptes de patrimoine et de revenu des agents bouclent) et ses relations de comportement sont estimées sur les données de l’Insee de 1978 à 2024. Toutes ses constantes sont ancrées sur les comptes nationaux de 2025 avec les conditions de financement de l’automne 2026 : un taux d’emprunt de 5 % et une protection de la Banque centrale européenne conditionnelle.

Il relève de la tradition stock-flux cohérente avec, au cœur de sa dynamique, la négociation salariale et une « fermeture par la demande »³ d’inspiration post-keynésienne⁴. On peut en donner quelques caractéristiques. Il ne suppose pas que les marchés s’équilibrent spontanément : il peut y avoir du chômage de masse, et aucun taux de chômage « naturel » n’y est imposé, même à long terme. Les salaires résultent d’un conflit de répartition entre employeurs et salariés et ne sont pas supposés toujours égaux à la productivité du travail. La monnaie est endogène et non pas déterminée par la Banque centrale, qui fixe le taux d’intérêt. Le multiplicateur budgétaire n’est pas imposé mais résulte des comportements estimés. Le PIB n’est pas déterminé de manière exogène par une croissance de la productivité des facteurs, mais par l’offre et la demande, sous des contraintes de capacité et de main-d’œuvre. Enfin, la maquette n’utilise pas de fonction de production agrégée à substitution entre capital et travail, mais une technologie à coefficients fixes, décrite par la matrice entrées-sorties de Leontief de l’Insee, dans laquelle une récession abaisse durablement une productivité qui est endogène à l’activité.

Téléchargez la note de présentation du modèle.

Ces simulations ne doivent pas être considérées comme des prévisions, car tout modèle économique comporte des simplifications et des partis pris méthodologiques, discutables. Elles permettent cependant de remettre en cause des idées qui, pour beaucoup de citoyens, économistes ou non, vont de soi alors qu’elles reposent sur des postulats et des hypothèses discutables. Les simulations quantitatives ont la vertu de donner à voir des résultats profondément différents, et donc de poser un débat qui est à ce stade absent alors qu’il est essentiel pour notre avenir.

Alain Grandjean

Notes

1 Les chiffrages de l’effort nécessaire vont de 110 à près de 200 Md€ selon l’horizon et le périmètre retenus : 126 Md€ d’ici 2032 pour la mission sur la transparence des finances publiques (Jaravel, Ragot, Tavernier, Valla, 2026), 140 Md€ d’ici 2031 pour le Haut-commissariat à la Stratégie et au Plan, porté à près de 200 Md€ une fois intégrées les priorités de défense et de transition écologique et 113 à 157 Md€ sur sept ans pour l’Institut Avant-garde (2026).

2Toute variation de stock (patrimoine, dette, actifs) d’un agent s’explique par les flux économiques enregistrés pendant la période (revenus, dépenses, investissements, emprunts, remboursements, etc.). Cette propriété est fondamentale : la soutenabilité de la dette publique ne peut être appréciée indépendamment de la soutenabilité des équilibres financiers de l’ensemble des secteurs de l’économie. La méthode de soutenabilité de la Commission européenne, de même que le modèle Mésange de la DG Trésor n’intègrent pas exhaustivement les comptes de patrimoine et les flux financiers des différents secteurs institutionnels. Ils ne permettent donc pas de retracer complètement les contreparties financières des déficits et de la dette publics, ni les conséquences de leur évolution sur les bilans des ménages, des entreprises, des banques et du reste du monde.

3 Le modèle considère que l’activité économique dépend d’abord de la demande : ce que les ménages consomment, ce que les entreprises investissent, ce que l’État dépense et ce que le reste du monde achète. Le partage de la richesse entre salaires et profits n’y est pas fixé d’avance : il dépend de la négociation salariale, elle-même influencée par le niveau du chômage.

4 Voir Wynne Godley et Marc Lavoie (2007), Monetary Economics: An Integrated Approach to Credit, Money, Income, Production and Wealth.